ملاحظات على الوثايق :

* إن اللغة المستخدمة الوثيقتين غريبة على أنماط الكتابة في القرن الثالث عشر هجري .

* الخط المستخدم في الوثيقة الثانية تحديداً محدث ولم يكن ممارساً بهذا الوضوح في الرقع القديمة و منسوب الحبر أدعى لأن يرتاب منه الأمر الذي يتطلب عرضه على خبراء تزوير المخطوطات و الوثايق .

* افتقاد الوثيقتين لداعي الكتابة المتعاهد عليها في الخطابات القديمة ؛ وهذا يدخل في النقطة الأولى الخاصة بلغة الوثائق و أنماطها .

* فيما يتعلق بالغرض ؛ فالمثير للريبة هو عملية التنسيب الخارجة عن أعراف التنسيب الممارسة من قبل النسابة عند إثباتهم لأنساب الأشراف .

* تصدر الوثايق في ذلك الزمن لإثبات نسب رجل كنوع من الهوية إن كان مهاجراً وليس بيت ؛ وحتى ولو أننا لم نطلع على هذا النوع من التنسيب فإنه يجب أن يفصل لنا في فروع هذا البيت المراد إلحاقه حتى يتبين الواقف على الرقعة في أنسابهم . ولا يبدوا أن ذلك كاين لاكتمال صدر و عجز الوثيقتين .

* افتقار الوثيقة للأختام للتصديق على محتواها ، ناهيك عن افتقارها للأعلام الذين يعتد بهم في موضوعات النسب .

هذه ملاحظات توصيفية ؛ لذلك لم نناقش عمود النسب المدعى لشكنا أصلاً في مادة الوثايق ؛ وحتى نستبين أمرها أكثر نرجوا الإفادة بالتفصيل حول تاريخية انتقال هذه الوثايق إليكم .