وهذا حينُ الشروعِ في القصد، رائمين من المولى أن يكون المَرام والـعَـضْـد، فـأقـول ـ وبـه أصـول وأجـول :

الجرعة الأولى في إغماض الوجه الأول

لقد ظهرت علاماتُ الـدّعـوى واضحةً في كتابة هذا الدَّعِـيّ، ووجد جُهّالاً يطوفون حوله، ويعتقدون علمه في هذا الباب، أي: الأنساب، ويرون ارتفاع قَدَحِه ـ إذ "لكلِّ ساقطةٍ في الحيِّ لاقطةٌ" كما قـال الإمام أبوعبدالله الشافعي ـ فذكـر في خطبة وريقاته أن جماعة جاؤوا يسألونه عن النسب الحقيقي لآل السقاف، وأصروا عليه في ذلك، وأنه تصدر لإبراز ما وَهِمَ فيه جميع نسابي المشرق والمغرب سابقا ولاحقا؛ إذ قد فاقهم علما، وسبقهم اطلاعا، مهزلةٌ من مهازل هذا العصر أن يستأسد الهر، ويدعي التصدر في علم هو أبعد فيه من الفرقد، ولقد جاءت في المقدمات شروط اكتساب العلوم، فليرجع إليها الجويهل عله يفيق من ثُـمُـولـِـه .
ومن أبرز علامات الجاهل بالفن جهلُه بأهل الفن، فعند ذكـر الجويهل للعلامة نسابة آل باعلوي محمد بن أحمد الشاطري قـال: وقد ألف أحد أبناء علوي، ويُـدعـى..إلخ ..
وفي هذا مأخذان:
الأول: أن الرجل من علماء الحجاز المشاهير الذين لا يجهلهم سوى من لم يطعم محبة أهل العلم والسؤال عنهم، ثم هو معروفٌ ومشهور بعلم النسب خاصة في شتى الأقطار الإسلامية عند أهل الشأن كما تشهد مؤلفاته بذلك، وإذ كان الجويهلُ مدعياً وغير منـتسب فقد جَـهِـلَ هذا الشيخ، ولله در القائل:
وليس قولك: "من هذا؟" بـضـائـرِهِ
الـعُـرْبُ تَـعْـرِفُ مَن أَنْـكَـرْتَ والـعَـجَـمُ

الثاني: قلةُ أدب هذا الجويهل؛ إذ أطلق عليه لفظة: ويُدعى، ولو كان تربى على عالم وأخذ من هديه أو تأثر بآداب من قرأ في كتبهم لعلم التأدب مع الناس، غير أنه كما قـال تعالى: {ومثل كلمة خبيثة كشجرة خبيثة اجـتـثـت من فوق الأرض ما لها من قرار}، فها هو هذا ومن على شاكلته يخرج الـخَـبَثُ منهم ومن كتاباتهم، كما قـال رسول الله صلى الله عليه وآله سلم: "إن شر الناس من تركه الناس اتقاء فحشه"، رواه البخاري في الأدب وأبوداود والترمذي .
قـال الجويهل: وهو نسب باطل ـ أي الباعلوي ـ من وجوه:
الوجه الأول: ذكـر العلامة ابن أبي عنبة في كتابه "عمدة الطالب في أنساب أبي طالب" إلخ ..
قلتُ: وهذا خـطـأٌ، وذلك أن اسم المصنف ابـنُ عِـنَـبَـة، لا ابن أبي عنبة، وقد سمى نفسَه ابـنَ عِـنَـبَـةَ في كتابه المذكور عند ذكـره لنسبه، وبه سماه جميع من نقل عنه وذكـره من أهل التراجم والأنساب ( )، وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن الجويهل لم يعرف من ابن عنبة حتى أراد كتابة وريقاته، فتأمل!!.
ثم نقل عن ابن عنبة قوله: "فحركتني العصبية، وبعثتني النفس الأبية على أن أصنف في أنساب الطالـبـيـين كتابا يجمع بين الفروع والأصول، ويضمُّ الأجذامَ إلى الذيول، ويستوعب شعب هذا العلم ويستقصيها، ولا يغادر من فوائده صغيرة ولا كبيرة إلا ويحصيها". اهـ، وقال: فكما ترى أن المؤلف رحمه الله هنا قصد الاستيعاب في كتابه، وتتبع الأشراف العلويين حيث كانوا .
قلت: ويُلاحظ أن ابن عنبة قال إثر ما نقله الجويهل عنه في المقدمة: "والأيام بذلك المطلب تماطل، وتحول دون ما أحاول، حتى بـعـد ذلك الفن عهدي، ولم يبق منه غيرُ آثاره عندي"، فهو هنا اعتذر لنفسه عما ألزم به نفسه قبل كما هو واضح، فانظر أخي إلى كذب الجويهل وتدليسه، وبَـتْـرِهِ للنصوص وتشويهه، وذلك لدعم موقفه الضعيف، فهل يؤتمن هذا على أنساب الناس .
وعلى فرض أن ابن عنبة لم يذكر ما مضى فنقول ـ مسايرةً وإفحاماً للدّعيّ ـ:
اعلم أن قول أهل النسب: "قصدت التتبع والتقصي"، لا يقتضي ذكـر جميع المنتسبين، بالأخص إذا بَـعُـدَتْ مرتبتهم النسبية عن رأس القبيلة، كالإمام أحمد المهاجر بن عيسى الرومي بن محمد بن علي العريضي، فأنت تجد أن بينه وبين العريضي طبقتان مع كثرة أبناء العريضي، كما هو معروف عند جميع علماء النسب، بل إن قصد التتبع عندهم إنما هو للأصول العالية، ولذا فقد قـال ابن عنبة في مقدمته بعد ذكـره التقصي بقليل: "وأُوَجِّـهُ وجه العزيمة إلى جمع مُـخْـتَـصَـرٍ يجمع أَصْـلَ نَسَبِ الطالبية وقواعده"، هذا أولا .
وأما ثانيا: فإنَّ ابنَ عنبة إنما تقصى وفصل أكـثر شيء فيمن استوطن العراق وفارس وخراسان والحجاز، الذين هم مجاورون له، حيث إنه حِـلِّـيٌّ عراقي، أما من بَـعُـدَتْ رقـعـتُهم فإنما اكتفى بذكـر أصلهم العالي، هذا إذا ذكـرهم، ولذلك نجده يكثر من قوله: "وله أبناء في بلاد كذا". وقوله: "ومنهم في بلاد كذا"، أي: أن بعد الرقعة كان حائلا بينه وبين التقصي .
ويشهد للنقطة الأولى إهماله ذكـر الـعَـلَـمـيـيـن والجوطـيـين الأدارسـة من بلاد المغرب، وهم أشهر من نار على علم، وهم كما قـال فيهم أئمة النسب ـ كمحمد بن الطيب القادري في نشر المثاني ـ ممن تواتر نسبهم من الأشراف، وراجع لذلك "الإشراف على من بفاس من الأشراف" للعلامة النسابة محمد الطالب ابن الحاج، و"الدر السني بمَن في فاس مِن النسب الحسني" للعلامة عبدالسلام القادري، وقـال العلامة عبد الحفيظ الفاسي في كتابه "معجم الشيوخ"1/ 40: "لم يبلغ أحد من الأدارسة مبلغ الجوطيين في صراحة النسب وتواتره وعراقة المجد والحسب، كما صرح به ولي الدين ابن خلدون في "مقدمته"، وابن السكاك في "نصحه".اهـ.
قلتُ: وهم أبناء يحيى الجوطي بن القاسم بن إدريس بن إدريس، واكتفى ابن عنبة بذكـر جدهم القاسم بن إدريس بن إدريس وابنه محمد فقط!!. فهل يدل هذا على بطلان ما أجمع عليه نسابو المغرب من ثبوت النسب الجوطي بل وتواتره ؟!.
وكذلك لم يعرج على أشراف سجلماسة وهم من أبناء محمد النفس الزكية بن عبدالله الكامل، وهم كثيرو العدد والعلماء والصلحاء، ووثق علماء نسبهم واعتبروه من المتواتر .
بل ولم يذكـر الإمام محمد بن إدريس بن إدريس، ثالث خلفاء بني إدريس بالمغرب، وفاتح السوس وغيرها من بلاد المغرب، ولا عرج على أبنائه، علما أن ذكـرهم تواتر في كتب النسب، ومنهم يحيى الأول بن محمد بن إدريس، أحد حكام الأدارسة، وابنه يحيى كذلك، ومنهم يـتـنـسـل كثير من الأشراف الأدارسة، وهم أشهر من نار على علم في كتب النسابين والمؤرخين وكل من تطرق إلى بلاد المغرب، علما أن فاس كانت حاضرة المغرب العلمية، خلافا لحضرموت التي كـانـت من بادية اليمن، هذا ومحمد بن إدريس بن إدريس بن عبدالله الكامل بن الحسن بن الحسن بن علي هو في طبقة أحمد بن عيسى المهاجر، ويسبقه بواحدة تقريبا، علما بأنه ملك المغرب، وأبناؤه أكثر من أبناء المهاجر، فأبناء المهاجر زمن ابن عنبة قلة ـ كما في شمس الظهيرة ـ بالنسبة لهم، ولا يـبـلغون المائة، أما أبناء يحيى بن محمد فقدكانوا مئات إن لم يكونوا ألوفا.
ومن ذلك أن ابن عنبة لم يذكر أحمد بن إدريس بن جعفر الزكي ـ ويدعى عند الشيعة بالكذاب ـ بن علي بن محمد الجواد، علما أن من أبنائه بعض أئمة اليمن، ومنهم الإمام المؤيد بالله يحيى بن حمزة الذي سيأتيك بإذن الله.
ويشهد للنقطة الثانية قول ابن عـنـبـة نفسه أثناء التقصي للأدارسة بل وغيرهم 140: "وبنو إدريس كـثيرون، و هُمْ: في نـسـب القطع، يحتاجُ من تَـعَـزّى إليهم إلى زيادة وضوح في حجته لبعدهم عنا وعدم وقوفنا على أحوالهم".
قال الجويهل: وقد قدمت إليك أن ابن عنبة قصد الاستيعاب وتمييز الخطأ عن الصواب، ولم يذكر لمحمد بن علي العريضي النسل الذي ذكره أبناء علوي ألبتة إلخ هراءه ..
قلت: وهذا دليل على عدم التعمق في هذا الفن، بل ولا الفهم الذي اشترطه العلماء في الـنـسـابـة حـيـن المطالعة، بل وفي كل فن، فقد قال ابن عنبة صَ217: "ومنهم أحمد الأَتـَـجّ بن أبي محمد الحسن الدلال بن محمد بن علي بن محمد بن أحمد بن عيسى الأكبر، كان يتجر في النفط، فلقب النفاط، له عقب".
قلت: فها هو أولاً ذَكَرَ الأتجّ، وقال: "لُـقِّـبَ الـنَّـفّـاط، له عقب". ولم يذكر فروع عقبه .
ثانياً: ذَكَرَ أحمد المهاجر بن عيسى الأكبر بن محمد بن علي العريضي، الذي هو جد الشعبة آل باعلوي، فحفيده علوي بن عبد الله بن أحمد بن عيسى الذي ينتسب إليه آل باعلوي، وسيأتي ذكره وتفصيله بعد إن شاء الله تعالى، وهذا يـثـبـت كذب الجويهل الذي أنكر وجود عيسى نفسه في عمود النسب عند ابن عنبة، فها هو عيسى وها هو ابنه أحمد، ذكرهما ابن عنبة نفسه، ولو لم يذكـرهما لاكتفينا بمن ذكـرهما من النسابين غير ابن عنبة، غير أن الله يدافع عن الذين آمنوا ويخسئ المبطلين .
وقبل ذلك قـال ابن عنبة: "وأما محمد بن علي العريضي فيكنى أبا عبد الله، وفي ولده العدد، وهم متفرقون في البلاد، وهم بالمدينة الشريفة"...إلخ كلامه.
فهو إنما ذكـر أبناء محمد بن علي العريضي في المدينة لا غير، وذلـك ما يـحـمـلـه ظاهر كلامه، ولم يذكـر أبناءه في العراق والشام وحضرموت، فتأمل .
ثم إنه - كـذلـك - ذكــر لعيسى سبعة أبناء: الحسين وعلي وموسى وأحمد وإسحاق والحسين الجَـبَـلِـيّ والحسن، وذكـر من أبناء علي فرعين، ومن أبناء الحسين الجَـبَـلِـيّ ثلاثة، أما الباقون فذكـر لكل فرع واحدا، فهو - رحمه الله - لم يتقص جــمـيـع الأبناء؛ إذ تجده ـ كما في جُلِّ كتبِ النسب ـ يقول: "ومنهم فلان وفلان وفلان"، و"من" هنا كما هو واضح لذي عقل لإفادة التبعيض، وذلك ما يعرفه صغار طلبة العلم .
فهو رحمه الله لم يَـتَـقَـصَّ جميع الأبناء ؛ لأن ذلك لا تكفيه الدفاتر والأيام إلا بجهد جهيد وسفر ورحلة، وذلك مـا لـم يـخـصـص لـه ابـن عـنـبـة كـتـابـه، ولـذلـك قـال الـشـريـف النسابة شهاب الدين المرعشي في ديباجة كتابه "الإحقاق": "لو أردت أن أستقصي وأجمع كل مشجرات الـفـاطـمـيـيـن في هذا الزمان لاستغرق مني حوالي ثلاثمائة مجلد"، فتأمل هذا النقل تستفد، وراجع المَـنْـقَـلَ فهو جم الفائدة .
وبما مر يكون سقط الوجه الأول لهذا الدَّعِـيّ بهذه الحجة الدامغة، وثبت كذبُه وقلةُ فهمه.


الجرعة الثانية

قـال الجويهل: الوجه الثاني: وعلى فرض أن ابن ابي عنبة فاته أن يعرف أشراف حضرموت المزعومين فإن العلامة البارع ملك اليمن ـ وأعني باليمن هنا صنعاء وحضرموت وظفار ـ ومن ضمنها مرباط بلد الباعلوي، ذكـر في كتابه طرفة الأصحاب في معرفة الأنساب تفصيلا وتحصيلا لأشراف اليمن جميعهم فقـال ص113: انقضى نسب الأشراف كافة بالحجاز والمشرق وما بينهما من أعمال اليمن إلخ ..
وعلينا إظهار عُوارِهِ من وجوه:
أولها: أن مرباط ليست بلد آل باعلوي، إنما بلدُهم تَـرِيـمُ التي يكاد العلم أن يتفجر من حيطانها بسبب هذا البيت الشريف، وإنما سمي جدهم الجامع محمد بن علي بن علوي بن محمد بن علوي بن عبيد الله بن أحمد الـمـهـاجـر بن عيسى (ت 550هـ) بـصـاحـب مرباط لأنه عاش بها نهاية عمره إلى وفاته فيها، وهناك قبره، وهذا ما أجمع عليه جميع النسابين والمؤرخين الذين ذكـروهم، وقد عاش حياته في تَريم، واسـتَـوطَـنَـتْـهـا ذُرِّيـَّـتُـهُ، ومنها انتشروا إلى عمان وعدن ولحج وغيرها .
ثانيها: أن ابن رسول صاحب الكتاب لم يشترط على نفسه ذكـر جميع أشراف اليمن كما قـال الجويهل، وهـنـا كِـذْبـَـةٌ أخرى من كِـذْباتِـه وعَورةٌ أخرى من عَـوْراتِـه، وذلك أن ابـن رسـول قــال في ديـبـاجة كتابه: "هذا مختصرٌ في علم الأنساب، يَـسْـهُـلُ حفظُه على أولي الألباب، مُـحْـتَـوٍ على أصول أنساب العرب، مُـقَـرِّبٍ حفظَها لأولي الطلب، مضافاً إليه نسب النـبـي المختار، مشفوعاً بصحابته الأبرار، نَـبَّـهْـنـا على أوصلهم به سببا، وأقربهم منه نسبا، ثم تلوناه بالخلفاء من بني أمية وبني العباس، ثم بني رسول ملوك اليمن، ثم مَـن شُـهِـرَ بِـخِـدْمَــتِـهِـمْ مِـن أكـابِـرِ الأشرافِ في عصرنا والأعراب مما اطلعنا عليه وتلقيناه من الأصحاب، مرتبين على قدر مناصبهم".اهـ.
فالمؤلف اقتصر من الأشراف على ذكـر ملوك دولته وأتباعهم وخُـدّامِـهِـمْ، وآل باعلوي لم يـكـونـوا من أتـبـاعهم ولا من خدامهم، وإنما كانوا قِـلَّـةً بـتَـرِيـمَ أيامها، وتحت حكام آل راشد المعادين لبني رسول، فكيف يُـعقل أن يَـذكـرَ مَن ليسوا من شرط كتابه أولا، ومَن والَـوا غيرَه ثانيا، فتأمل!!.
ثالثها: ذكـر الجويهل أن ابن رسول جزم أنه لا يوجد في اليمن كـلِّـه شريفٌ حـسـيـنـيٌّ واحد بل كلهم أشراف حَـسَـنِـيُّـون .
قلتُ: وهذا كذب صُراحٌ من الجويهل، وليته نقل هذا النقل بنصه من الكتاب، علماً أننا راجعناه من أوله إلى آخره فلم نجد ذلك مسطورا، وهذا يعود لاثـنـين:
1- إمـا أن الجويهل ذكر ذلك لأن ابن رسول لم يذكـر أحداً من الحـسيـنـيـيـن في كتابه، وهذا عائدٌ إلى اثنين:
أولا: إما لعدمِ كينونةِ أحدٍ من الـحـسـيـنـيـيـن خادماً للدولة الرسولية، فلم يَـجِـدِ ابنُ رسولٍ من يذكره منهم .
ثانيا: أن ابن رسول كان سُـنِّـيّـاً شـافعيا، وأشهرُ الأشرافِ الحسـيـنـيـيـن في اليمن زمنه كانوا زيـدية، بل من أئمة الزيدية، كالإمام يَحيـى بن حمزة وسلفه، فمنعتِ العصبيةُ المذهبيةُ ـ وخصوصاً أن الدولة الرسولية كانت تحارب الأئمة الزيدية وقته ـ ابنَ رسول من أن يذكر الأشراف الحسينيين، وهذا كثير في كتب الأنساب والتاريخ والتراجم .
2- أو أنه ـ أي: الجويهل ـ كذب وافترى، وهو الأظهر .
وكيف لا يكون في اليمن أشرافٌ حُـسَـيْـنِـيُّـون في ذلك العهد وقد جاء في العقود اللؤلؤية في تاريخ الدولة الرسولية 1 / 258 لموفق الدين علي بن الحسن الخزرجي ( ت 812 هـ ) والذي احتج به الجويهل ونقل عنه ما نصه:
"وفي هذه السنة توفي السيد الأجل الفاضل يحيى بن محمد بن أحمد بن علي بن سراج بن الحسن السراجي، نسبة إلى جده سراج، أحد الأشراف الحسيـنـيـيـن، وكان إماما كبيرا في مذهب الزيدية، وعليه عكفوا مدة حـتـى ادعـى الإمامة، ونزل مع قوم يقـال لهم بنو فاهم في حصن لهم، وأطبق على إجابته خلق كثير من الناس، وحسده الأشراف الـحـسـيـنـيـون على الرئاسة". والسنة هي 666 هـ، أي: في حياة ابن رسول؟؟؟.
كما قال في أحداث سنة 665 هـ: "وفيها توفي الفقيه الإمام البارع أبوالعتيق أبوبكر بن عيسى بن عثمان الأشعري المعروف بابن حنكاس، وكان فقيها عاملا عالما، إماما في المذهبين، وكان من صدور الفقهاء، تـفـقـه بـالـشـريـف عثمان بن عتيقة الـحـسـيـنـي، وكان أوحد أهل عصره اجتهاداً في طلب العلم، حتى قيل: “لو لم يوجد لمات مذهب أبي حنيفة في اليمن".
وقال في أحداث عام 690 هـ 1/223: "وفيها توفي الشيخ أبو الحسن علي بن عمر المعروف بالأهدل، وكان كبير القدر، شهير الذكر، يقال: إن جده محمد قدم من العراق إلى اليمن على قدم التصوف، وهو شريفٌ حُـسَـيْـنِـيٌّ، فسكن أجواف السوداء من وادي السهام، وأولد هناك".
وهـذا يـدل عـلـى أنـه كـان باليمن أشراف حسينيون وقته، فالخزرجيُّ: مؤرخُ اليمن وقتها كما هو معلوم عند أهل التاريخ، وكُـتُـبُـهُ عُـمْـدَةٌ في ذلك الباب، وما سيأتي من النقول ـ إن شاء الله تعالى ـ سـيـدحـض افـتـراء الـجـويهل في هذا الباب، وإن ثَـبَـتَ ـ جَــدَلاً ـ أن ابنَ رسول أنكر وجود الأشراف الحسينيين ـ على أنه لا ولم يثبت، والمُـثْـبِـتُ الـعَـدْلُ مُـقَـدَّمٌ على النافي كما هو معلوم ـ لَـدُحِـضَ قولُه بكلام جمهور النسابين والمؤرخين زمنه وقبله وبعده .
ومن ذلك ما في كتاب "التُّحَف شرح الـزُّلَـف" ص186 للعلامة مجد الدين المؤيدي، فقد قـال عند شرحه للبيت:
وجَمُّ العلومِ البحرُ يحيى بنُ حمزةٍ
وعارَضَهُ الأقوامُ، واللهُ سامعُ

قـال: "هو الإمام المؤيد بالله يحيى بن حمزة بن علي بن إبراهيم"، ثم ساق نسبه إلى محمد الجواد بن علي الـرضـى بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق بن محمد الباقر بن علي بن الحسين السبط عليهم رضوان الله تعالى.
ثم قـال: "هذا الإمام من مِـنَـنِ الله على أرض اليمن، وأنوارِه المضيئة في جبين الزمن، نفع الله بعلومه الأئمة، وأفاض من بركاته على هذه الأمة، وله الكرامات الباهرة، والدلالات الظاهرة، قيامه: بعد وفاة الإمام محمد بن المطهر سنة 729 هـ".
قلتُ: لو كان وافداً على اليمن أو أبوه ـ بل أو جده ـ ولو لم يكن له أسرةٌ وأتباعٌ وأبناءُ عمومةٍ حسينيون في اليمن وقته لما استطاع طلبَ الإمامةِ في بلاد ساد فيها حكم القبائل، والحل والعقد لها، فدل ذلك على أن بيته كان من البيوتات الـشـهـيـرة باليمن علما ودينا، على الأقل من نهاية القرن السادس أو بداية السابع إلى وفاته عن ست وتسعين سنة عام 802 هـ، كما ذكره صاحب "الـتُّـحَـف".
فائدة: ترجم الإمام الشوكاني في البدر الطالع 2/331 للإمام يحيى بن حمزة ترجمة واسعة نفيسة وساق نسبه إلى الحسين بن علي رضي الله عنه، وذكر أنه ولد سنة 669 هـ، وتوفي عام 705 هـ بذمار، فعلى فرض هذا يكون تاريخ قيامه في زمن ابن رسول، ويظهر جليا ما ذكرنا .
وبذلك يتقرر وجود الـحـسـيـنـيـيـن في اليمن وقت ابن رسول بلا ريب، وأن ابن رسول لم يقصد ذكـر أحد من الحسينيين وقتها لخروجهم عن شرطه .
بل من ذلك أن ابن رسول قـال بعد تمام ذكـر الأشراف ـ كما نقله الجويهل: "انقضى نسب الأشراف كافة بالحجاز والمشرق وما بينهما من أعمال اليمن". اهـ.
فهل يتوهمُ عاقلٌ انعدامَ الحسينيـيـن من رقعة المشرق والحجاز قاطبة!!، وكتب الأنساب طافحةٌ بذكـرهم كما لا يخفى على ذي عينين، كما أن إيراد الجويهل لهذا النقل عليه لا له؛ إذ مَفادُ ظاهرِ كلامِ ابن رسول انعدامهم في المشرق واليمن والحجاز كلها؛ ولكنه لتدليسه لوى أعناق النصوص بما يخدم هواه.
وعلى كلٍّ فإن البهاء السَّكْسَكي الـجَـنَـدي مؤرخُ اليمن وقـتـه وعلامتها ترجم في كتابه الحافل "السلوك في طـبـقـات العلماء والملوك" لإحدى عشرة شخصيةً من آل باعلوي، وهو معاصرٌ لابن رسول، إذ قد توفي عام 733 هـ .
وبهذا يكون قد سقط ثاني وجه من أوجه وريقات الجويهل( ).
يتبع