أخي الكريم أيمن

1) لعلك لم تقرأ ما كتبته، فقد قلت، أنا الفقير، أن من آل البعاج حسنيين، ومنهم حسنيون، هذ شأن معروف، ولا يحتاج الأمر إلى تدقيق وتحقيق وتخمين، ولا أقول هذا اتباعا لتحليل "إذا تواجدت أعمدة مختلفة لنفس الأسرة فهذا يعني أنها لأسر مختلفة"، وإنما لأني فعلا أعلم أن هناك حسنيون وهناك حسينيون يطلق عليهم اسم البعاج.

2) عند اختلاف الأعمدة وتطابق الأسماء والتواريخ، اللجوء إلى القول أن العمودين لعلهما لرجلين مختلفين، هذا ليس من أمر التحقيق في شيء، هذا "هروب من التحقيق"، فهذا حسني وهذا حسيني وهذا جعفري وهذا خلافه، فأصحاب هذه الأنساب إذن رجال مختلفون، هذا يعني أننا عجزنا عن التحقيق واتبعنا أسهل السبل، وأغلقنا الموضوع، وارتحنا لأمر دون أن نثبته أو نتبين الدليل عليه. وهذا أمر خطير، حبذا لو ابتعدنا عنه أخي الكريم، لأنه يفتح أبوابا للأدعياء نحن، آل البيت، في غنى عنها.

نعم من الجائز، مع تواجد نسبين مختلفين لأسرة، أن العمودين هما لأسرتين أو لرجلين مختلفين، ولكن لا نقول بهذا إلا بعد التمحيص والتحقيق والاطلاع على كل الأدلة واستبعاد كل النظريات الأخرى، لا نقوله إلا بعد التأكد من أن ثمة أمورا أخرى (سوى مجرد تواجد عمودين مختلفين) تستوجب أن يكون العمودان لأناس مختلفين. هناك أسر كثيرة أخي الكريم مشهورة بالشرف، ولكن لهم أعمدة حسنية، وأخرى حسينية، فلا نستطيع اعتماد واحد منها من دون تحقيق، ونستبعد الثاني بحجة أنه لعله لأناس آخرين. هذا، ليس تحقيقا، هذا تساهل في الأمور.

3) وحيث أننا تعرضنا هنا لهذا الأمر، لا بد أخي الكريم أن أنوه أني اختلف معكم في قضية الشريف الإخميمي من ناحية ارتياحكم لنظرية "أن المؤرخين تكلموا عن رجلين مختلفين"، مع أن القارئ لكلام المؤرخين يكاد يتيقن أنهم إنما يتكلمون عن ذات الأسرة والشخصية. فليس الأمر واضح وضوح الشمس كما تفضلتم. وأرى أن أخانا الشريف النموي الحسني حجته قوية، ومع ذلك ارتاح إلى القول أن الرجل حسني النسب لا جعفري، لأسباب ضمنتها رسالتي الخاصة إلى أخي الشريف النموي الحسني، ولكن ليس لأني ارتحت إلى أن هناك رجل جعفري، وآخر حسني، وكلاهما شخصان مختلفان، كما تفضلتم، هذا مجرد تخمين.

أخوكم باسل الأتاسي