التذبذب في الانتساب ودور الشعوبية فيه
تشير بعض آيات القرآن الكريم والأحاديث النبوية الشريفة إلى أن آل بيت الرسول ((محمد )) r عامة وذريته الشريفة من ابنته سيدة نساء العالمين فاطمة الزهراء ( عليها السلام )خاصة، سيواجهون من الظلم تشريدا ًو تطريداً وتقتيلاً وقد افتتن المسلمون بهم منذ اللحظة الأولى من وفاة سيدنا رسول الله (( محمد)) r إلى يوم الناس هذا، بل سيدوم هذا الحال إلى قيام الساعة.إذ أن العباسيين بعد تغلبهم على خصومهم الأمويين اظهروا العداء السافر لأبنـاء عمومتهم من العلويين،ونكلوا بهم أشدّ مِن تنكيل الأمويين ببني عمومتهم من الهاشميين،ولاسيما في زمن أبي جعفر المنصور والمتوكل على الله. وخلال مدة حكم الدولتين الأموية والعباسية تشرد الكثيـر من أهل البيت في مشرق العالم الإسلامي ومغربه،وقد ساعد الانتساب إلى المدن أو الحرف والصنائع والوظائف أو الفرق والطرق الدينية أو الطوائف المذهبية على تحاشي النسب الحقيقي عند الأزمات الحادة والظروف الحرجة التي كانت تواجه آل البيت في تغرّبـهم.وكان هذا الانتساب خلافاً لعادات العرب،ولم يكن معهودا لديهم إطلاقا.
وبهذا الخصوص يقول الدكتور ناجي معروف في الجزء الأول من كتابه –عروبة العلماء المنسوبـين إلى البلـدان الأعجمية في المشرق الإسلامي –صفحة 88 ما يلي:-
(( لم يُسمع بوجه عام أن أحدا من العرب في الجاهلية وصدر الإسلام وخلافة الأمويين، انتمى أو انتسب إلى المدن وإنما كانوا ينتسبون إلى قبائلهم وعشائرهم، وإلى أفخاذها وبطونـها، فنسمع على الدوام ٍ:-القرشي والمخزومي والزهري والسُّلمي و التيمي والتميمي والسهمي والعدوي والباهلي والاسدي. وأما الأعاجم فينتسبون إلى المدن والقرى والأماكن ولا يعتـزّون كالعرب بانتسابهم إلى الأباء أو الأمهات أو القبائل وبطونها وأفخاذها، ويبدو بوضوح وجلاء أن اعتزاز العرب بالنسب إلى قبائلهم وآبائهم والدفاع عنه كان شديدا جدا،حتى أصبح الأعاجم ينتسبون إلى القبائل العربية بالولاء، باعتبار أن مولى القوم منهم، وقد ذهب البعض إلى أن ينتحلوا لهم انسابا عربية معروفة )).
كان إظهار النسب العربي في عهد ساد فيه الأتراك أو البويهيون من الأمور الصعبة التي تعرّض أصحابها إلى المطاردة والتعذيب فضلا عن أن البويهيين الذين زرعوا بذور الطائفية في العراق وحاربوا مناوئيهم كان له أثرٌ كبيرٌ في إخفاء الأنساب العربية سواء أكانت عباسية أم بكرية أم عمرية أم أمويّة ……….الخ، أم في انتحال انسابٍ علوية لينالوا الحضوة عندهم، وقـل عكس ذلك في السلاجقة، وقد أصابت هذه الإجراءات حتى قبور الموتى وأضرحة العلماء، (نفس المصدر صفحه 94).
وأصبح للتسنن أو الترفّض والتشيّع أثرٌ في إعلان النسب أو إخفائه أو تبديله أو الانتساب إلى المواطن والحرف ………..الخ.
إذ لم يكن أحد بمصر يجرؤُ في خلافة الفاطميين على تسمية أولاده باسم أبي بكر أو عمر أو عثمان أو بأسماء العباسيين الذين يضمرون لهم اشد العداوة. (نفس المصدر صفحة 94). وبعد أن أصبحت السياسة في العراق سياسة مغولية، وأصبح الحكم بيد المغول الوثنيين لم يبق للنسب العربي كبير أهمية في الدولة، وبعد أن أسلم المغول وجاء بعدهم التركمان كان ملوكهم وأمراؤهم يساندون دوما طائفة دون أخرى ويؤيدونها. (( نفس المصدر ص 94)).
وفي زمن الصفويين عمد الناس إلى تغيير أنسابهم للسياسة الطائفية التي انتهجوها، بل عمدوا إلى تغيير أسماء المشاهد والأضرحة مخافة نبشها أو العبث بالأموات إذا كانوا ينتسبون إلى الأمويين أو العباسيين أو الأشاعرة أو المعتزلة،وقد وضعت الأسماء العلوية على كثير منها لحفظها وحمايتها وعدم التعرض لها بسوء، وإلّا فأين تلك المشاهد والأضرحة للخلفاء والعلماء والمتصوفة والأمراء والزهاد ؟ وأين تلك التّرب والمقابر التي وصفها المؤرخون، وذكرها الجغرافيون، وترجـموا لمن ثوى فيها عبر العصور الطويلة ؟( نفس المصدر صفحة 95 ).
أما في الحجاز الذي كان يحكمه الأشراف الحسنيين فيقول الدكتور ريتشارد مورتيل بكتابه (( الأحوال السياسية والاقتصادية بمكة في العصر المملوكي )) صفحة 198 ما يلي:- (( فقد أدّى ضُعفُ أولاد الشريف قتادة إلى استيلاء الملك المسعود الأيوبي صاحب اليمن على مكة في عام 620 هـ / 1223م. ولما توفي الملك المسعود في عام 626هـ / 1229م نشب النـزاع بين الدولة الأيوبية بمصر والدولة الرسولية باليمن حول السيطرة على مكة وكان حكم مكة في هذه الحقبة بيد ولاة أيوبيين أو رسوليين، حتى تمكن الشريف أبو سعد الحسن بن علي بن قتادة من استعادة إمرةُ مكة للأشراف الحسنيين في عام 646هـ /1250م )). وكان السلاطين المماليك يستغلون الخلافات التي كانت كثيراً ما تنشب بين أشراف مكة أنفسهم وتؤدي إلى الإقتتال فيما بينهم للتدخل وإحكام سيطرتهم علىشؤون البلاد. وبهذا الخصوص يقول الدكتور ريتشارد مورتيل بكتابه المذكور صفحة 198 ما يلي:-
(( أدى تنازع أولاد الشريف محمد أبو نُميّ حول ولاية إمْرة مكة عقب وفاته في عام 701هـ/1301م، وما نتج عن ذلك من اضطراب الأمن في الحجاز إلى تدخل الدولة المملوكية في شؤون إمارة مكة تدخلاً مباشراً، فعمل السلطان الملك الناصر محمد بن قلاوون على توطيد نفوذه في إمارة مكة عن طريق عزل الأشراف واستبدالهم بآخرين )). يتضح لنا من دراسة هذه الحقبة، أن سلاطين المماليك لم يطلقوا سياسة موحدة تجاه أمراء مكة، فتارة يؤيدون أحد الأشراف المتنازعين، وطوراً يحاولون إقرار الصلح بين المتنازعين، ولم يتعد التدخل المملوكي بمكة في هذه الحقبة العزل والتولية.
عمد السلطان المملوكي قانصوة الغوري إلى منح تقليد إمرةُ مكة إلى من يستولي عليها من أولاد الشريف محمد بن بركات، ونستدل على ذلك من قول أمير الحاج المصري أصْطَمُر بن ولي الدين للشريف جازان بن محمد في شهر ذي القعدة عام 907 هـ / 1502م حين طلب منه الشريف مؤازرته في صراعه مع أخيه بركات، (( روحوا قاتلوا وحدكم، ونحن مالنا دخل فيكم، ومن غلب وليناه )) . (نفس المصدر صفحة 165 ).
إن الظروف القاسية التي أحاطت بأشراف مكة المكرمة الحسنيين، لم يكن بمنأى عنها أشراف المدينة المنورة الحسينيين، فكثيراً ما كان السيف هو الذي يفصل بينهم في حلّ منازعاتهم فيما بينهم، أو بين أبناء عمومتهم أشراف مكة المكرمة.
وكُتُب التأريخ مشحونة بذكر هذه الفتن التي كان يثيرها ويغذيها السلاطين من غير العرب، الذين أسرفوا في بذر الخلاف والتفرقة بين أبناء الدم الواحد ليتمكنوا من السيطرة على البلاد العربية، ولأنهم أدركوا أن دوام بقائهم مرهون باستمرار الخلافات بين العرب أنفسهم. وبلغت هذه الأحوال ذروتها أيام حكم الدولة العثمانية، إذ لم تشهد القبائل العربية في العهود السابقة من النـزاعات الدموية فيما بينها تارةً، وبينها وبين السلطة العثمانية تارةً أخرى أشدَ شراسةٍ وقسوة، وكانت التفرقة هي الصفة التي تميز تأريخ قبائلنا في ذلك الزمن، فانتشرت روح التمرّد الذي تحركه الحاجة إلى القوت. فالحوادث الصغيرة تولد الأمور الجسام، ثمّ كان استقرار بعض القبائل - بالأحرى بعض ما تبقى من القبائل- التدريجي داخل الجزيرة العربية، أو على حدودها الشرقية والشمالية، فتفرقت البطون وابتعدت الأفخاذ وتشتتت العشائر، وازدادت أجسادها تمزقاً بالحروب الأهلية، فتقطعت أواصر القربـى، وضعف الولاء السياسي للقبيلة أو كاد، وحل محله في كثير من الأحيان نوع من الأحلاف المحلية والولاء للقرية أو الوادي الذي يجمع بينهم، وبمرور الزمن وتوالي السنين وتعاقب الأجيال فقد انصهرت هذه القبائل المتحالفة وانضوت تحت اسم جديد ونسب جديد. ومن هنا بدأت مرحلة الضياع والتحير أو التذبذب في الانتساب مثلما حصل لبعض العبادلة الأشراف الحسنيين الذين خرجوا من موطنهم الأصلي في مكة المكرمة بسبب الخلافات والاقتتال الذي جرى فيما بينهم وبين اخوتهم وأبناء عمومتهم إشراف مكة المكرمة وسلاطينها.
رحل بعض الأشراف من مكة المكرمة أو المدينة المنورة إلى البادية أو غيرها اثر النزاعات التي كانت تحصل بين المتنافسين على الإمارة بمقتضى أعرافهم المسنونة، ففي طبيعة الحال حينما يفوز طرف من الأطراف المتخاصمة يفر الطرف المغلوب ومعه كل اتباعه إلى المناطق البعيدة التي تعصمه من ملاحقة خصمه.
وبهذا الخصوص يرجى ملاحظة ما أورده شيخ الإسلام -إمام الحرمين - السيد أحمد زيني دحلان – المتوفى عام 1304هـ بكتابه – خلاصة الكلام في بيان أمراء البلد الحرام – صفحة –112و 126و 178 وغيرها حول خروج جـماعة من العبادلة وتركهم مكة إلى أماكن أخرى، حتى وصل المطاف ببعضهم إلى سوريا، وخاصة منطقة حلـب، وقد ذكرهم محمد بـن حـمد البسّام التميمي المتوفى عام 1246هـ صاحب كتاب الدرر المفاخر في أخبار العرب الأواخر في صفحة 83، الذي وصفهم بأنـهم عشيرة مستقلة، ولم يذكر عنها بأنها متحالفة أو مرتبطة بأي عشيرة أخرى، سواءً كانت عنـزة أم غيرها. ومما يؤيد قول البسّام ويؤكده ما ذكره أحمد وصفي زكريا بكتابه (عشائر الشام )صفحة 350 إذ قال عن عشيرة العبادلة:- ((… التـي كانت إلى عهدٍ غير بعيد، قوية مستقلة، ضعفـت وتـمزق صدعها، وخسرت إستقلالها، وصارت من حواشي عشيرة الرولة الكبيرة )). وفعلاً فإن تحالفها مع عشيرة الرولة قد ابتدأ مع نوري الشعلان الذي تقلد زعامة عشيرته نحو نصف قرن من عام 1312هـ / 1894م – 1362هـ/ 1943م كما نصّ على ذلك أحمد وصفي بكتابه المذكور.
وهذان النصان اللذان أورد أحدهما البسام ، وأورد الآخر وصفي زكريا، يكفيان لإسقاط كل الذرائع التي يتستر خلفها مَن يدعي أن بعض العبادلة يعودون بنسبهم إلى قبيلة الرولة من عنـزة.فكلّ العبادلة اليوم وأينما وجدوا في أقطار العالم فإنّ نسبتهم إلى الشريف عبد الله بن الشريف حسن بن الشريف محمد أبو نُميّ الثانـي الحسني ،ولا ينكر ذلك إلا جاحد أومعاند. ومن طرائف دواعي التذبذب في الانتساب ما ذكره حـمد بن إبراهيم بـن عبـد الله الحقيل ( رئـيس محكمـة الخرج سابقاً) بكتابه ( كـنـز الأنساب ومجمع الآداب) الطبعة الثانية عشر عام 1413هـ/ 1993م عن قبيلة عنـزة، الذي حاول فيه التلاعب بنسب هذه القبيلة العريقة خلافاً لما هو معروف عنها تأريخياً، إذ جعل اسم عنـزة مجرد ناظم يجمع شتاتاً من العشائر والقبائل هي في الأصل لا تعود بنسبها إلى عنـزة بن أسد بن ربيعة ولا إلى عنـز بن وائل إذ قال في الصفحة (62 ) من كتابه المذكور:-
1- (( والموجود الآن مـن عنـزه هم اسم، يشمل بكراً وتغلبـاً وبني شيبان و حنيفة أبناء عنـزة بن أسد)). وقال أيضا:-
2-(( فتغلب الآن هم المسمون ببشْر في قبائل عـنـزه ضنا عبيد والعمارات، وأما بنو شيبان وفيهم حنيفة، فهم بنو وهب، وقسم من بني حنيفة تحضر في العارض، وبكر هم الرولة الآن، والجلاس يجمع الرولة والـمحلف، وهم الأشاجعة، يرأسهم بن معجل، وعبد الله يرأسهم بن مجيد ))
وفي هامش بالصفحة المرقمة 62 من كتابه المذكور يقول:-
3- (( والجلاس بن مسلم من عنـزة، منهم الرولة والـمحلف، والجلاس يسمون باسم زايد الجلاسي بن مسلم بن بكر بن وائل، والرولة لقب، والاسم الصحيح زايد يجمع الرولة والـمحلف، والرولة يجمع الزايـد والكواكبة والجمعان )).
وقال في الصفحة 65 ما يلي:-
4-(( أمير الرولة القعقاع سابقا، ثم نوري بن شعلان )).
وتعقيبا على هذه النصوص الأربعة التي وردت بالكتاب المذكور، وحسب تسلسلها نقول:-
1) أن بكر وتغلب هما ابنا وائل بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعميّ بن جديلة بن أسد بن ربيعة بن نزار بن معد بن عدنان.
وبنو شيبان هم أبناء شيبان بن ثعلبة بن عكابة بن صعب بن علي بن بكر بن وائل المذكور.
وكذلك بنو حنيفة، فهم أبناء حنيفة بن لجيم بن صعب بن علي بن بكر بن وائل المذكور.
وبكر بن وائل قبيلة عربية كبيرة من قبائل ربيعة، من معد بن عدنان، ويربطها النسابون بمعد كما ذكرناه، ويقسمونـها إلى عدة فروع اشهرها علي، ويشكر، وبدن، وجشم والحارث، وثعلبة(بنو الحصن ). ومن بطونها المهمة بنو حنيفة، وبنو عجل، وذهل وقيس، وبنو شيبان. فكيف يكون هؤلاء أبناء لعنزة بن أسد، يا رئيس محكمة الخرج سابقا؟؟
2) أما القول إن تغلب هم المسمون الآن ببشر في قبائل عنزة، وتحديدا ضنأ عبيد والعمارات، وكذلك بنو شيبان وفيهم حنيفة، فهم المعروفون اليوم ببني وهب من عنزة، وبكر هم المعروفون اليوم بـ (الرولة)، وان الجلاس يجمع الرولة والمحلف…!!
فهذا القول إن دلّ على شيء، فإنما يدل على عدم اهتمام الكاتب بتحري الحقيقة وضيق مساحة معرفته بعلم الأنساب وتأكيد سيره بنفس الطريق الذي سار عليه بعض مؤرخي نجد في خلط الأنساب العربية الصريحة وإرباكها وبالتالي يكون التشكيك بها هو الغاية المنشودة.
ولو كان دقيقاً في معلوماته لأشار إلى مصادرها فقارئ اليوم ليس كقارئ الأمس، إذ لا تنطلي عليه الأقاويل غير المدعومة بالأدلة، ولا يمكنه اعتبار الكتاب المذكور مصدراً من مصادر علم وتأريخ النسب. فإذا كانت ضنأ بشر، وتحديدا ضنأ عبيد و العمارات هم في الأصل من قبيلة تغلب، وكذلك بنو شيبان وفيهم حنيفة هم المعروفون اليوم ببني وهب، وبكر الذي يطلق عليهم اليوم (الرولة)، فلماذا نراهم اليوم ينتسبون إلى عنزة، ولا ينتمون إلى تلك القبائل التي امتلأت صفحات كتب التاريخ بذكرهم وذكر أمجادهم وأدوارهم المشرفة في التاريخ العربي والإسلامي، الذي تعجز قبيلة عنزة أن تدرك ما أدركته تلك القبائل في حروبها مع الفرس في الجاهلية، وأثناء حروبها معهم في معركتي ذي قار والقادسية. فتعد قبيلة عنزة اليوم من كبريات القبائل العربية العدنانية. لها من الفضل والأمجاد ما لا يجعلها تتعكز على تاريخ أي قبيلة أخرى. ويكفيها بذلك فخرا. وكانوا فيما سبق حلفاء مع خثعم. وقال عنهم هشام بن محمد السائب الكلبي المتوفى سنة 204هـ في جـمهرة النسب ص 486 تحقيق الدكتور ناجي حسن:-
((عنـزٌ مع خثعم حيث كانوا حلفاء لهم، وفي الكوفة درب يقال له درب العنـزيين، لم يبق منهم في ذلك الدرب أحد، وهو إلى جنب خثعم، وهم بالسّراة مع خثعم حيث كانوا، وكذلك هم بفلسطين مع خثعم )).
3-بالنسبة للنص تسلسل (3) الموضح أعلاه. فإننا لا نزيد على ما قاله الإمام علي بن أحمد بن سعيد بن حزم الأندلسي المتوفى سنة 456هـ بكتابه –جـمهرة أنساب العرب – ص307، من إن بكر بن وائل له من الولد علي، ويشكر، وبدن. وعدّدّ من ذراريهم إلى ما يزيد عن أكثر من عشرة أجيال، فلم نر من بين هؤلاء الذراري من هو باسم زايد أو الجلاس أو مسلم، ولا نعلـم كيف سمح هذا-الحقيل- مؤلف الكتاب المذكور لنفسه أن يوغل في تشويه الحقائق إلى هذا العمق.
4-يقول الحقيل في الصفحة 65 من كتابه المشار إليه:-
(( أمير الرولة القعقاع سابقاً، ثم النوري بن شعلان ))…. أنظر أخي القارئ الكريم، كيف أصبحت كتابة تأريخ الأنساب في نجد، من الهزال والزيف والتحريف والضحالة، بحيث لم يعيروا أيّ أهمية أو اعتبار للفاصل الزمني بين شخص ولاحقه.
إن القعقاع المذكور ذكره هشام بن محمد بن السائب الكلبي المتوفى عام 204هـ بكتابه – جـمهرة النسب – ص 531 وقال عنه: انه من بني عمرو بن شيبان بن ذهل بن ثعلبة بن عكابة بن صعب بن علي بن بكر بن وائل.
وكذلك ذكره ابن حزم الأندلسي المتوفى عام 456هـ بكتابه جـمهرة أنساب العرب ص 319 في معرض حديثه عن بني عمرو بن شيبان بن ذهل بن ثعلبة الذين كان منهم القعقاع بن شور ومطير بن القعقاع بن شور حكم بجهة الموصل. فهل يصح أن يكون القعقاع هذا وهو من رجال القرن الهجري الأول أميراً على قبيلة الرولة التي ولدت بعده بمئات السنين ؟؟ وعلى هذا الأساس فليس من المعقول أن نصدق ما كتبه الحقيل، فكم من السنين بين القعقاع وبين نوري بن شعلان المتوفى عام 1943 م؟؟.نترك الإجابة للقارئ الكريم. يقول الحقيل –رئيس محكمة الخرج سابقاً – في ص 92 من كتابه المشار إليه وتحت عنوان (( بحث عن الرولة في عنـزة )) ما يلي:- (( كتب الأستاذ مطر بن العياط الفالح العنـزي في مجلة العرب –محرم 1403هـ – ملاحظات حول الرولة، خاصة بالجلاس من عنـزة، وذلك على ما نشر في مجلة العرب، نورد شيئاً من ذلك )). يقول هذا الأستاذ ما يلي:-
((… الجلاس: من مسلم من عنـزة. منهم الرولة والمحلف. وهذا صحيح ولكن عندي ملاحظة، وهي أن الجلاس يسمون باسم أبيهم زايد الجلاسي بن مسلم بن عنّاز بن بكر بن وائل، وكذلك أحب أن أوضح أنّ الرولة لقب، وان الاسم الصحيح (الزايد) وهو يجمع الرولة والمحلف، وقـد عقب زايد الجلاسي ولديـن: أحـدهما اسمه أبيض وهو يجمع عموم الرولة، وهـم الجمعان والزايد و الكواكبة , وهؤلاء الثلاثة أبوهم ابيض بن زايد الجلاسي.أما الولد الثاني فاسمه اسود, وهو الذي يجمع عموم المحلف, وهم الاشاجعة والسوا لمة, و عبد الله (العبادلة ) , هؤلاء الثلاثة أبوهم اسود بن زايد الجلاسي )).نعم، هكذا قال الأستاذ العياط، و نقله الحقيل.
و تعقيباً على هذا النص نقول: ما هكذا تورد يا سعد الإبل.
لم يرد في كل المصادر المعتمدة الموثوقة، كجـمهرة النسب لأبن الكلبي المتوفى سنـة 204 هـ، و جـمهرة انساب العرب لابن حزم الأندلسي المتوفى سنة 456 هـ و نهاية الإرب في معرفة انساب العرب، و كذلك قلائد الجمان في التعريف بقبائل عرب الزمان، و صبح الأعشى، و هذه المصادر الثلاثة، للقلقشندي المتوفى سنة 821 هـ، و لا في سبائك الذهب في معـرفة قبائل العرب، لأبي الفوز محمد أمين البغدادي السويدي، الذي كان حيـاً سنـة 1229 هـ. و لا في غيرها، من أن لبكر بن وائل بن قاسط ولداً اسمه عناز. وقد أوضحنا سابقاً إن له من الولد ثلاثة، هم:علي ويشكر وبدن، و لم يكن من بين ذراريهم من هو باسم زايد أو الجلاس أو مسلم.
أما رواية ابيض واسود ولدي زايد اللذين أوردهما ((الأستاذ )) مطر بن العياط الفالح العنـزي بملاحظته في بحثه المذكور، فقد ظهرا على ساحة علم النسب بشكلٍ مفاجئ، مثل ظهور الكمأة، لا أصل ممتد و لا فرع مشتد. ولم يدركهما علماء النسب الأقدمون والمتاخرون، بدليل عدم ورود ذكرهما باْي مصدر من مصادر التاريخ. فلو يتفضل علينا ((الأستاذ )) المشار إليه ببيان مصادر معلوماته، فالقارئ الكريم لا يمكن أن يستسلم ويكون يقينه راسخاً بمعلومة يطلقها كائن من يكون ، إذا لم تكن مقرونة بسلسلة سند رواتها، وموصولة الإسناد بالإسناد.
أما القول ((ولكن عندي ملاحظة )) و يعقبها بسرد روايات لا يصدقها من ليس له أي طلاع بعلم النسب والتأريخ. ولا ادري كيف سمح لنفسه أن يقوم بربط العبادلة – الأشراف الحسنيين أحفاد شريف مكة المكرمة عبد الله بن الشريف حسن بن الشريف محمد أبو نمي الثاني بن الشريف بركات، بمن أطلق عليه اسود بن زايد الجلاسي ؟؟. وليعلم الحقيل، وليعلم العياط،وليعلم اللاهثين ورائهم بأن العبادلة الأشراف، وكل ذراري السبطين الطاهرين الحسن والحسين هم واسطة العقد في كل القبائل والعشائر مهما علت منـزلتـها، وسمت أمجادها، وان الدخول في معاهدة دفاعية، أو حلف دفاعي، كما حصل لجزء من العبادلة الحسنيين في سوريا مع زعيم الرولة نوري الشعلان، خلال فترة قيادته لعشيرته للحقبة بين سنيّ 1894-1943م لا يغيرنسب المتعاهدين والمتحالفين. ومما يجدر الإشارة إليه. هو إن هذا الحلف قد انفصمت عراه بعد وفاة نوري الشعلان. وهناك من الكتّاب من يسيء لأرباب الأنساب بغير سبب. ولكن لعلّة يجدها في نفسه، لعلها أن تكون حقداً أو حسداً أو شعوراً بالنقص.
أخي القارئ الكريم: ماذا ترجو من فاقد الشيء أن يعطيك؟. وقد قيل قديماً ((فاقد الشيء لا يعطيه))
انظر إلى ما قاله ((الأستاذ)) مطر بن العياط في الصفحة 107من كتاب كنـز الأنساب المشار إليه، عن نفسه، فقال:-
((ولكي أوضح اكثر، اضرب على ذلك مثلا في تسلسل نسبي أنا شخصياً وهذا هو اسمي بالكامل:-
مطر بن العياط بن عزام بن شماط بن طلاع بن فالح بن عرير بن سنيان بن فايز بن جرذي بن نصار بن اربش بن محمد بن مطير بن القعقاع المعروف وهو السابق ذكره)). و زاد قائلاً: ح((و الصحيح إن جد القعاقعة هو مطير بن القعقاع بن شور، وهو من بني بكر بن وائل، من قبائل ربيعة العدنانية، وهذا شيء واضح لا يحتاج إلى توضيح )).
عزيزي القارئ: هل يحسن بإنسان يحترم نفسه أن يأخذ علم النسب عن أمثال هولاء ؟؟ . لقد ضرب لنا مثلاً سيئاً في نفسه حينما أوصل نسبه، و ابتداء من شخصه وهو حي يرزق في سنة 1403 هـ ونحن الآن في بحر سنة 1423 هـ، أوصله إلى مطير بن القعقاع بن شور ب(13) ثلاثة عشر جيل، و مطير هذا من رجال القرن الهجري الثاني، وقد حكم بجهة الموصل لبني العباس، كما ورد ذلك في كتاب جمهرة انسـاب العرب ص 319، لابـن حزم الأندلسـي، و في الأخيرقال ((و الصحيح إن جد القعاقعة هو مطير بن القعقاع بن شور، وهو من بني بكر بن وائل، من قبائل ربيعة العدنانية، و هذا شيء واضح لا يحتاج إلى توضيح )).
نعم:إن هذا القول لا يمكن لأثنين أن يختلفا عليه، لان مطير بن القعقاع بن شور بن عقال، من بني عمرو بن شيبان بن ذهل بن ثعلبة بن عكابة بن صعب بن علي بن بكر بن وائل بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بن ربيعة بن نزار بن معد بن عدنان. مع العلم إن مرجع هذا النسب إلى بني شيبان وليس إلى عنـزة، كمـا هو واضح.
وما عبّر الإنسان عن فضل نفسـه بمثل اعتقاد الفضـل في كل فاضلِ
وليس من الإنصاف أن يدفع الفتى يد النقــص عنه بانتقاص الأفاضلِ
******

جاسم العبدلي