أخي الحبيب

قضية الشهرة في الشرف تختلف من اسرة لأخرى بحسب وظائف اجدادها برأيي. هناك أسر أخي الحبيب، خاصة مثلا الأسر التي تولت النقابات أو مشيخة الطرق الصوفية، شهرتها شديدة جدا عند العام والخاص لأن المؤرخين على مر العصور ترجموا للنقباء، أو لمشايخ الطرق وبينوا كيفية اتصالهم بجدهم رأس الطريقة، كالسادة الرفاعية مثلا والسادة الكيلانية، فعمود نسبهم أمر مهم جدا بالنسبة لأصحاب الطريقة، أو لورثة النقابة. وهناك أسر شريفة مع أنها كبيرة وعلمية ومشهورة بالفضل تجد أن أفرادها لم يولوا نسبهم عناية خاصة شديدة ودقيقة كما فعلت أسر النقابة أو الطرق الصوفية، لأن أنسابها لم تكن يوما معينا لها في الوصول إلى الوظائف التي تولتها. أعطيك عدة أمثلة:

لو أنك قرأت عن السادة آل الكزبري، وهي أسرة من كبريات الأسر العلمية في الشام بل العالم الإسلامي، مثلا، لرأيت أن قليلا جدا من المؤرخين من نبهوا إلى شرف هذه الأسرة في تراجمهم للكثير من علمائها، بل لعلك تجد القليل منهم من يلحق لقبا غير "الشيخ" من ألقاب الأشراف بعلمائهم كالسيد او الشريف، بل لن تجد كتابا من كتب المؤرخين المشاهير يسرد نسبهم، مع أنه موجود وقديم وموثق. وأنت تعلم أن لقب الشيخ في الشام خاص بالعلماء بغض النظر عن أصولهم، شريفة أو غير شريفة، بينما "السيد الشريف" -حتى العصور المتأخرة من العصر العثماني- لم يكن يلحق إلا بالسادة الأشراف. فما السبب؟

السادة الكزبرية لم يكن من عادتهم أن يذكروا أنسابهم لأنهم لم يكونوا من مشايخ الطرق، مع أن الكثير من علمائهم كان صوفيا على الطريقة القادرية، ولم يكونوا من أصحاب النقابة مع أن الشريف مسلم الكزبري رحمه الله أصبح نقيب أشراف دمشق في العهد العثماني، ومع ذلك تجد المؤرخين يكادون لا يذكرونه إلا بلقب الشيخ، وبالأمس علمت لأول مرة أن شريفا آخر منهم تولى نقابة أشراف الزبداني في العهد العثماني كذلك، هو السيد عبدالله الكزبري، كما وجدنا على بضع الوثائق عند بعض الأحبة من أشراف الحجاز حيث أنا الآن. فما الفرق مثلا بين السادة الكزبرية والسادة آل العجلاني أو الحصني في دمشق، أو الحسيني في القدس، أو الكيلاني في حماة؟ السادة الكزبرية كانوا علماء ومحدثين تعاقبوا على وظيفة التدريس في الأموي تحت قبة النسر الشهيرة، وأصبحوا محدثي الشام بلا منازع، ولكن لم تكن أنسابهم هي المعينة لهم في هذا المجال، فمع معرفة خاصة الناس والعلماء بأنهم سادة أشراف، تجدهم لا ينوهون بهذا الأمر كثيرا لأن أصحاب الشأن أنفسهم لم تكن من عادتهم التنويه.

فهل هذا يعني أن السادة الكزبرية لا شهرة لهم؟ لا ليس الأمر كذلك، من تعب في الأمر واجتهد يجد أنهم مشاهير بالشرف، إن لم يكن شرفهم معروف لدى العامة فهو معروف لدى الأشراف والخاصة والعلماء والباحثين في دمشق، وبعد بحث كثير وجدت وثائقا وإجازات تنعت أجدادهم بالشرف، وأن اهمل ذلك المؤرخون.

ومثل آل الكزبري الكثير من الأسر العلمية في الشام وغيره، شهرتهم عند الخاصة والعلماء والأشراف كبيرة، ولكنهم لا يأبهون لذكر أنسابهم وأحسابهم في كل صغيرة وكبيرة وفي كل المراجع، أذكر منهم في دمشق كذلك آل العطار العلماء المشاهير وغيرهم.

ومثلهم أيضا مثلا السادة آل الجسر، من كبيرات الأسر العلمية في لبنان، ولكن أكثر المؤرخين لم يهتم بالتنويه بشرفهم، ومع البحث والتدقيق وقراءة الكثير من الكتب وجدت أمورا في قراءتي عن هؤلاء عادة ما تكون خاصة بآل البيت، ولكني كنت في شك من الأمر، حتى أكد لي الحبيب السيد عماد الصيادي الرفاعي أن الأسرة شريفة صيادية رفاعية، بارك الله فيه، فبطل العجب.

ثم أنت تجد في الأسرة الواحدة علماء بعضهم لا يهمه ان ينوه بحسبه كثيرا، وبعضهم لا يقبل إلا بكلمة السيد أن تلحق باسمه. في أسرتنا مثلا عدة أجداد كانوا لا يقبلون إلا بكلمة السيد أن تلحق باسمهم في وثائق المحكمة الشرعية كحق شرعي لهم، حتى أصبحت علما على أحفادهم، منهم مثلا السيد سليمان الأتاسي الذي من شهرته بهذا اللقب تفرع عنه بطن كبير من السادة الأتاسية اسمه "آل السيد سليمان"، ومثله السيد أحمد عبدالعزيز جد السادة آل عبدالعزيز وآل باكير الأتاسية في حمص، تجده في الكتب والوثائق لا يقبل إلا أن يلحق باسمه لقب السيد، وقد أخبرني حفدته أنه تواتر لديهم أن جدهم هذا كان من المتمسكين جدا بشرفه وسيادته وانتمائه لآل البيت. ولكن تجد في الوقت ذاته معاصر لهم، هو السيد عبدالستار الاتاسي مفتي حمص وابن أخي زوجة السيد سليمان (يعني السيد سليمان تزوج عمته) يذكر في الوثائق أحيانا بلقب الشيخ وأحيانا بالسيد، وهو عادة يضع لقب السيد امام اسمه، ولكنه ما كان يأبه بقدر الآخرين لهذا الأمر، مع ان شعراء العصر نوهوا بشرفه وسيادته وانتسابه للرسول صلى الله عليه وسلم.

بجميع هذه الحالات كل هذه الأسر توارثت حقيقة انتسابها للرسول صلى الله عليه وسلم جيلا بعد جيل.

فإن وجدت أسرة تحمل وثائقا أو مشجرات واضحة في قضية انتسابها إلى آل البيت، فمن الصعب أن تجد جميع أفرادها على جهل بهذا الأمر، قد يجهله بعضهم أو قد ينكره بعضهم، ولكن من الصعب أن تنفي الأسرة بأكملها هذا الانتساب أو تستغربه إن أتاها الخبر من غريب من خارج الأسرة.

ثوابت النسب باختصار هي الشهرة والوثائق (الشهادة ويدخل فيها المشجرات) والإقرار، وبرأيي، جميعها في النهاية تعود إلى الشهرة، فهي أم الثوابت، لأن الوثائق والمشجرات نفسها بنيت أصلا على الشهرة، وعلى هذا شهد الشاهدون. فإن امتلك قوم وثائق الشرف القديمة من الصعب أن يكونوا جميعهم جاهلين بها تماما وأن يستغربوا كونهم من آل البيت.

لذا أخي الحبيب إن أنت عرضت علينا الوثائق لعلنا نجد فيها تعليلا لهذه الظاهرة التي تذكر. مثلا، أذكر أن أحد الأحبة ذكر نصوصا لوثائق استدل بها على أن أصحابها من آل البيت، ووجه الاستدلال عنده كانت كلمة "فخر المشايخ" أو ما شابه، فوضحنا له أن هذا اللقب ليس خاصا بالأشراف كم ظن، لا في الشام ولا في غيره، بل هو خاص بالعلماء أنى كانت أصولهم، أشرافا أو غير أشراف.

باسل الاتاسي