سؤال جميل جدا وفي محله، بل هو أجمل سؤال طرح للآن. والحقيقة كنت انتظر نقاشا من هذاالقبيل، لأننا حتى لآن اقتصرنا في المنتدى على النقل الأعمى من كتب النسابين، ومللنا من هذا النقل المكرر...

علم الإسناد والحديث وعلم النسب مختلفان في أمور ومتفقان في أمور. فمن الأمور التي لا يتفقان فيها أن صحة العمود هو شرط كمال، لا شرط صحة. لذلك تجد الكثير من النسابين يقولون في فلان: وانتسب إليه جماعة، ثم يسيمهم، ويسكت عن طريقة انتسابهم وسلسلة عمودهم، ولكنه يثبته، وسكوته إما لأنه لم يعلم كمال العمود، أو كان في نسبهم انقطاع، أو كان في عمودهم ما لا يجوز، مع شهرة انتساب هذه الجماعة إلى جدهم.

ومن أكبر النسابين الذين انتسبوا للأشراف واشتهروا جدا بصحة النسب، ولكن كان في عمودهم انقطاع: علامة عصره السيد المحقق الفقيه المحدث البارع اللغوي النسابة السيد محمد مرتضى الزبيدي الحسيني رحمه الله.. أذكر أني رأيت عمود نسب له مرة، ولكنه هو نفسه لا اعتقد انه انتسب بعمود كامل، وتوقف في سوقه، مع شهرة وصحة كونه حسيني النسب ومعرفة أهل عصره كلهم بذلك.

والسبب: أن صحة أسانيد الحديث يدخل فيها علم الرجال والجرح والتعديل، أما عمود النسب فليس فيه شيء من ذلك. وأسباب انقطاع الأعمدة أو اختلافها قد قتلت شرحا وتفصيلا في هذا المنتدى فلتنظر، اختصارها أن الناس تنتقل وتختفي، وتبتعد عن أوطانها، وتنقطع اخبارها، وأن الناس قد تترك الاهتمام بأنسابها، وأن المؤرخين يقعون في الخطأ، والناسخين يقعون في التصحيف، والنسابين قد يدخلون في كتبهم ما تمليه عليه حشاشات أنفسهم وميولهم أحيانا، أو قد يخرجون منها ما لا يروق ذكره لهم....

أضف إلى هذا أمرا مهما: أن الأعمدة أمور تخص الأسرة صاحبة العمود وحدها، فإن أصابه خطأ أصاب هذه الأسرة دون غيرها، بمعنى أن نفع العمود او ضرره يعود على هذه الأسرة وحدها، أما صحة الحديث الشريف، فيخص جمهور المسلمين أجمعهم، لما يترتب على صحة نص الحديث من أحكام شرعية، ولذلك فإن الاهتمام بسلسلته وصحة سنده ورواته هي أهم بكثير من الاهتمام بتصحيح الأعمدة وتنقيحها، وعلم الحديث بالطبع علم أكثر انتشارا وأشد أهمية للمسلمين والناس أكثر إقبالا عليه ودراسة له.

وفي الوقت ذاته: قد يضعف الحديث بقدر عدد من طعنوا في رواته أو رجاله، ولكن صحة النسب قد لا تضعف -بالضرورة- بوجود الطاعنين فيه، لأن الأمر لا يخلو من أحقاد شخصية، وعقائد مذهبية، أو جهل بالعلم، تدفع الناس للطعن، فإذا كان للمطعون فيهم شهرة ووثائق قديمة أو شجرات ممهورة وشواهد معروفة، لا يلتفت للطاعنين، ولو كثروا، لأن ثبوت النسب بالشهرة القديمة مقدم على نفي يحصل من بضعة طاعنين. وفي نفس الوقت الأصل في النسب: أنه لا يثبت بدون شهرة، يعني لو أن قوما ادعوا النسب الشريف، ولم يصب نسبهم طعن، ولكن عجزوا عن الدليل، وما كان عندهم شهرة، فلا يثبت نسبهم حتى يأتوا بالدليل القديم، وهكذا.

الأصل في الأنساب هو الشهرة، لا وجود العمود. وحيث أني أقول ذلك، فإن هذا يعني أن هناك أقوام تأتيك بأعمدة كاملة، ولا حظ لها من الشرف بتاتا، واقوام لا تعرف أعمدتها، ولكن شرفها صحيح مشهور موثق، والأمثلة على ذلك كثيرة. وشتان بين الفريقين، فالأول -مع حمله لعمود مركب قد يبدو لغير المتمرس أنه كامل- فليس -بالرغم من ذلك- صحيح الشرف، والفريق الثاني شرفه محقق وإن كان في عموده نقص أو انقطاع. بل إن أكثر أدعياء عصرنا عندهم الأعمدة "الكاملة" والشجرات الملونة المزخرفة، بينما أكاد أجزم أن صريح الأشراف، أكثرهم، في أعمدتهم ستجد نقصا، أو زيادة، أو ستجد اختلافات بسيطة (أو اكثر تعقيدا في بعض الأحيان)، وهذه الأمور لا تؤثر على صحة شرفهم ما دامت شهرتهم قديمة. ولو كان وجود العمود شرط صحة، لأدخلنا أولئك الأدعياء، وأخرجنا منه أغلب الأشراف.

طبعا، هناك أمور يلزم الحذر منها!! لأن هذا الكلام يترتب عليه أشياء:

فقد يسأل السائل: هل يجوز استخدام الأخطاء في أعمدة الناس للطعن فيهم؟

والجواب: لا، إذا كان لدى هؤلاء الشهرة القديمة بالشرف، فالشهرة أساس صحة النسب، ومن الشهرة وجود الوثائق القديمة أو الشجرات الممهورة من قبل نقباء الأشراف والقضاة والعلماء والشهود، ولو تطرق للعمود انقطاع أو نقص أو ما شابه من خلل.

والجواب أيضا: نعم، إذا كان ادعاء هذه الأسرة حديثا، ولا شهرة لها في الماضي، ولا شجرات قديمة، ولا وثائق تخاطب أجدادها بالشرف، ولم تعرف يوما بالشرف بين قومها. عندها ينظر في عمود نسبها المركب حديثا، فإنه لا بد فيه خطأ أو انتساب لرجل غير معقب أو رجل لم تذكره الكتب والشجرات الأخرى، وهذا يقطع الشك باليقين، ويجعل من البت في عدم صحة نسبها أكثر شرعية.

والله أعلم.

باسل الأتاسي